idw – Informationsdienst Wissenschaft
Nachrichten, Termine, Experten
Nachrichten, Termine, Experten
idw - Informationsdienst
Wissenschaft
Exzellenzcluster lädt am Montag zu Präsentation und Diskussion der bislang umfassendsten Erhebung zu Identitätskonflikten ein – Erstmals Nachweis einer Spaltung in verfestigte Lager: ‚Verteidiger‘ und ‚Entdecker‘ – „Politik sollte sich nicht auf eine Seite schlagen“
Der Exzellenzcluster „Religion und Politik“ der Universität Münster lädt am Montag, 21. Juni, um 18.15 Uhr in Zoom zur öffentlichen Präsentation und Diskussion der bisher umfassendsten Bevölkerungsumfrage zu Identitätskonflikten in europäischen Gesellschaften ein. Die Erhebung weist erstmals eine identitätspolitische Spaltung europäischer Gesellschaften nach. „Wir sehen zwei ausgeprägte Gruppen mit entgegengesetzten Positionen, die wir ‚Verteidiger‘ und ‚Entdecker‘ nennen“, sagt der Psychologe und Sprecher des Forscherteams Prof. Dr. Mitja Back. „Es zeigt sich eine neue Konfliktlinie zwischen den Gruppen, die fast spiegelbildliche Positionen etwa zu Fragen der nationalen Zugehörigkeit, Bedrohung und Benachteiligung vertreten.“ Autoren der Untersuchung sind die Soziologen Prof. Dr. Detlef Pollack und Dr. Olaf Müller, die Psychologen Prof. Dr. Mitja Back und Prof. Dr. Gerald Echterhoff und der Politikwissenschaftler Prof. Dr. Bernd Schlipphak. Sie leiten aus der Erhebung politische Effekte und Empfehlungen ab. Die Ergebnisse werden mit dem Hans-Blumenberg-Gastprofessor Prof. Dr. Marc Helbling diskutiert.
Interessierte können sich bis Sonntag unter veranstaltungenEXC@uni-muenster.de anmelden. Infos zur Erhebung finden sich unter religion-und-politik.de/identitaetskonflikte, auch Infografiken und der Working Report „Von Verteidigern und Entdeckern: Ein Identitätskonflikt um Zugehörigkeit und Bedrohung“, der die Umfrageergebnisse auswertet.
Die beiden Lager stellen in allen Ländern zusammen einen nennenswerten Bevölkerungsanteil dar, in Deutschland sind es mehr als ein Drittel. In einem semi-autoritär geführten Land wie Polen, das Verteidiger-Meinungen den Forschern zufolge populistisch stützt, liegt der Anteil beider Gruppen zusammen bei 72%. „Das zeigt, wie weit der Konflikt in einem Land gehen kann: Die polarisierten Positionen können sich zur Mehrheit ausweiten“, so Mitja Back. An der Umfrage, die der Exzellenzcluster mit „Kantar Deutschland“ Ende 2020 durchführte, beteiligten sich 5.011 Menschen in Deutschland, Frankreich, Polen und Schweden. Aus den Ergebnissen zu gut 20 Faktoren bildeten die Forscher in Clusteranalysen Gruppen, deren Mitglieder sehr ähnliche Haltungen zeigen, und die als Gruppen wiederum starke Unterschiede untereinander aufweisen. Das ergab das Muster ‚Entdecker‘ und ‚Verteidiger‘.
Die Gruppe der ‚Verteidiger‘ steht in allen Ländern für ein enges Konzept der Zugehörigkeit zum eigenen Land, wonach nur dazugehört, wer im Land geboren wurde, Vorfahren der ethnisch-nationalen Mehrheit hat und/oder der dominanten Religion angehört. Sie verteidigt somit traditionelle Kriterien wie ethnische und religiöse Homogenität. Zugleich fühlen sich ‚Verteidiger‘ durch Fremde wie Muslime und Geflüchtete bedroht sowie selbst benachteiligt. Sie sind unzufriedener mit der Demokratie und misstrauischer gegenüber politischen Institutionen.
Die Gruppe der ‚Entdecker‘ hingegen lehnt ein enges Konzept von Zugehörigkeit nach ethnisch-religiösen Kriterien ab. Sie entdeckt Zuwanderung und wachsende Vielfalt als Chance und plädiert für eine Gesellschaft mit vielen gleichberechtigten Lebenskonzepten. ‚Entdecker‘ sind zufriedener mit der Demokratie und vertrauen eher den politischen Institutionen. In Polen jedoch, einem semi-autoritär regierten Land, in dem die Regierung Positionen der ‚Verteidiger‘ nach ethnisch-religiöser Homogenität und Schutz vor Fremden populistisch unterstützt, fühlen sich auch die ‚Entdecker‘ benachteiligt und sind unzufrieden mit der Demokratie und Regierung. Auch in kultureller, religiöser, psychologischer und sozialer Hinsicht unterscheiden sich die Gruppen.
Politische Effekte und Empfehlungen
Der kulturelle Konflikt hat zugleich starke politische Effekte: ‚Verteidiger‘ bevorzugen populistische Parteien und sprechen sich deutlich eher für das Konzept eines „starken Führers“ aus, sie neigen auch zu Verschwörungstheorien und sind offener für Elemente einer direkten Demokratie. ‚Entdecker‘ vertreten eher gegensätzliche Meinungen. „Gesellschaften setzen sich immer aus einer Mischung von ‚Entdeckern‘ und ‚Verteidigern‘ zusammen. Im Gegensatz zu materiell basierten Konflikten ist der Identitätskonflikt schwerer verhandelbar, da psychologische Grundbedürfnisse zugrunde liegen: bei den ‚Verteidigern‘ sind es Bedürfnisse nach Sicherheit und Stabilität, bei den ‚Entdeckern‘ Offenheit und Veränderung“, so Mitja Back. Verfestigt werde der Identitätskonflikt auch durch Globalisierungseffekte wie Migration und Pandemie.
Der Politik empfehlen die Forscher, sich nicht auf eine Seite der polarisierten Positionen zu schlagen, sondern die zugrundeliegenden psychologischen Bedürfnisse auf beiden Seiten ernst zu nehmen. Es gelte, die teils weit auseinanderliegenden Forderungen beider Gruppen je auf den funktionalen Kern zurückzuführen. „Nur so lässt sich eine Grundlage für Kompromisse finden, die derzeit noch unmöglich erscheinen, sowie Raum für einen Dialog ohne Abwertung.“ (apo/vvm)
https://dx.doi.org/10.17879/97049506223
https://www.uni-muenster.de/Religion-und-Politik/aktuelles/2021/Oeffentliche_Pra...
Psychologe Prof. Dr. Mitja Back, Sprecher des Forscherteams
privat
Keyvisual zur Erhebung „Von Verteidigern und Entdeckern“
Exzellenzcluster "Religion und Politik"
Criteria of this press release:
Journalists, all interested persons
Law, Philosophy / ethics, Politics, Religion, Social studies
transregional, national
Research results, Transfer of Science or Research
German
You can combine search terms with and, or and/or not, e.g. Philo not logy.
You can use brackets to separate combinations from each other, e.g. (Philo not logy) or (Psycho and logy).
Coherent groups of words will be located as complete phrases if you put them into quotation marks, e.g. “Federal Republic of Germany”.
You can also use the advanced search without entering search terms. It will then follow the criteria you have selected (e.g. country or subject area).
If you have not selected any criteria in a given category, the entire category will be searched (e.g. all subject areas or all countries).
