idw – Informationsdienst Wissenschaft
Nachrichten, Termine, Experten
Nachrichten, Termine, Experten
idw - Informationsdienst
Wissenschaft
In der Wissenschaft hängt der Erfolg vieler Projekte von der Bewilligung von Fördergeldern ab. Doch die Verfahren zur Vergabe dieser Mittel sind aufwendig, teuer und nicht frei von Verzerrungen, etwa zulasten von Frauen. Forschende der Universität zu Lübeck haben in einer aktuellen Studie in Nature Communications untersucht, wie sich Zufall und Wissenschaft verbinden lassen und kommen zu einem überraschenden Ergebnis: Wenn eine Lotterie darüber entscheidet, wer überhaupt einen Förderantrag einreichen darf, profitieren nicht nur mehr Frauen, sondern auch die Gesellschaft.
Wer Lehr- und Forschungsgelder beantragt, braucht vor allem eins: Zeit. Wochen- oder monatelang werden Anträge geschrieben, begutachtet, abgelehnt. Und das meist ohne Erfolg. Nur wenige Prozent der Anträge werden tatsächlich bewilligt. Das kostet nicht nur Geld, sondern bindet enorme Ressourcen, die in dieser Zeit nicht in Forschung und Lehre fließt. Zudem zeigen zahlreiche Untersuchungen, dass Frauen im Wissenschaftssystem seltener zum Zug kommen.
Ein Forschungsteam um Prof. Dr. Sören Krach von der Universität zu Lübeck hat nun erstmals empirisch gezeigt, dass ein alternatives Vergabeverfahren hier Abhilfe schaffen kann. Statt dass alle Interessierten sofort umfangreiche Förderanträge schreiben, wird in einem ersten Schritt ausgelost, wer überhaupt teilnehmen darf. Erst danach folgt das klassische Begutachtungsverfahren („Peer Review“) durch Fachkolleg:innen. Diese „Lottery-first“-Methode wurde von der Stiftung Innovation in der Hochschullehre eingesetzt und von der Forschungsgruppe um Prof. Krach begleitet und evaluiert. Das Ergebnis ist eindeutig: Der Frauenanteil unter den Antragstellenden stieg um rund zehn Prozent, unter den Geförderten sogar um 23 Prozent im Vergleich zu einem vorher eingesetzten Verfahren. Gleichzeitig sanken die geschätzten gesellschaftlichen Kosten, also der Zeitaufwand von Antragstellenden, Gutachter:innen und Verwaltung, um rund zwei Drittel. „Die Vergabe von Lehr- und Forschungsgeldern bestimmt, was als relevant gilt und woran geforscht wird“, erklärt Prof. Krach. „Unser Ergebnis zeigt, dass eine vorgeschaltete Lotterie vor dem Begutachtungsprozess eine faire und effiziente Methode sein kann, die Verzerrungen reduziert und enorme Ressourcen spart.“ Bemerkenswert ist auch, wie gut das Verfahren in der Wissenschaftsgemeinschaft ankam: Etwa die Hälfte der Befragten sprach sich für die Kombination aus Lotterie und Peer Review aus. Sie schätzten vor allem den geringeren Arbeitsaufwand und die höhere Planbarkeit.
Warum das wichtig ist
Wissenschaftliche Förderverfahren sind nicht nur ein internes Verwaltungsthema, sie entscheiden über Karrieren, Forschungsrichtungen und gesellschaftliche Innovation. Wenn bestimmte Gruppen, etwa Frauen, im Bewerbungsprozess benachteiligt sind oder das System zu viel Zeit verschlingt, wirkt sich das unmittelbar auf den wissenschaftlichen Fortschritt aus. Die Studie der Universität zu Lübeck liefert erstmals empirische Belege, dass neue Wege in der Lehr- und Forschungsförderung nicht nur theoretisch diskutiert, sondern auch praktisch umsetzbar sind, mit messbar positiven Effekten.
Hintergrund
Die Stiftung Innovation in der Hochschullehre (StIL) wird vom Bundesministerium für Bildung und Forschung und den Ländern getragen und fördert Projekte, die die Hochschullehre in Deutschland verbessern sollen. Im Programm „Freiraum“ werden innovative Lehrkonzepte unterstützt, für die in 2024 rund 50 Millionen Euro Fördermittel zur Verfügung standen. Die aktuelle Studie nutzte diese Ausschreibung, um unterschiedliche Vergabeverfahren miteinander zu vergleichen.
Prof. Dr. Sören Krach
Social Neuroscience Lab
Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
Universität zu Lübeck
https://social-neuroscience-lab.com
E-Mail: Soeren.krach@uni-luebeck.de
Luebber, F., Krach, S., Paulus, F.M. et al. Lottery before peer review is associated with increased female representation and reduced estimated economic cost in a German funding line. Nat Commun 16, 9824 (2025). https://doi.org/10.1038/s41467-025-65660-9
Finn Lübber, Erstautor der Studie
Copyright: privat
Prof. Dr. Sören Krach, korrespondierender Autor der Studie
Copyright: privat
Merkmale dieser Pressemitteilung:
Journalisten
Gesellschaft, Politik, Wirtschaft
überregional
Forschungsergebnisse, Wissenschaftliche Publikationen
Deutsch
Sie können Suchbegriffe mit und, oder und / oder nicht verknüpfen, z. B. Philo nicht logie.
Verknüpfungen können Sie mit Klammern voneinander trennen, z. B. (Philo nicht logie) oder (Psycho und logie).
Zusammenhängende Worte werden als Wortgruppe gesucht, wenn Sie sie in Anführungsstriche setzen, z. B. „Bundesrepublik Deutschland“.
Die Erweiterte Suche können Sie auch nutzen, ohne Suchbegriffe einzugeben. Sie orientiert sich dann an den Kriterien, die Sie ausgewählt haben (z. B. nach dem Land oder dem Sachgebiet).
Haben Sie in einer Kategorie kein Kriterium ausgewählt, wird die gesamte Kategorie durchsucht (z.B. alle Sachgebiete oder alle Länder).
